Champions de football: pourraient-ils être nés? Ou fabriqué?

Ancien n ° 1 mondial de tennis et ancien capitaine de la Coupe du monde australienne, il a déclaré que les meilleurs athlètes australiens de son époque étaient convaincus quil était absolument de leur destin de remporter le champion de tennis John Newcombe. Boris Becker ma informé que 14 jours avant datteindre son label initial à Wimbledon (en 1985, à lâge de dix-sept ans), il vivait comme si cétait en réalité prédéterminé. Ivan Lendl, qui, avant Pete Sampras, avait présenté la zone n ° 1 plus longtemps que tous les autres participants de l’histoire, était certain qu’il se convertirait à la plus belle personne du monde, étant âgé de dix-sept ans. Il vous le ferait même savoir. Interrogé par les médias sur ses chances de remporter son premier label US Wide (en 1975), la réponse de Jimmy Connors était: Il y a 127 perdants à lintérieur de lattraction – et moi! Jimmy a reçu. Ce que ces grands du passé possédaient dans le populaire était une garantie inébranlable qu’ils gagneraient. C’est un attribut qui est certainement discuté par tous les hommes et les femmes qui pratiquent une activité sportive. Mais une question qui me passionne toujours est la suivante: ces champions ont-ils été créés? Dautre part, est-il créé? Étaient Newccombe, Connors, Lendl et Becker livrés à principe le monde du tennis? Ou réussi-ils devenir des champions en raison des options quils ont produites? Est-ce que leurs bons résultats étaient prédéterminés, comme proposé par Newcombe et Becker? Ou était-ce une conséquence dun engagement individuel à se créer le meilleur possible, comme limpliquent Lendl et Connors? Les champions sont-ils un élément de la nature? Ou de famille daccueil? Devenir un vrai vainqueur au golf ou dans tout autre sport exige des caractéristiques spéciales. Ces caractéristiques ou qualités peuvent être divisées en deux classes: physique et intellectuelle. À mon avis, les caractéristiques corporelles sont avant tout une opportunité. Ceux-ci sont identifiés génétiquement. Par exemple, certaines personnes ont eu recours à une composition corporelle propice à lévaluation, dautres à la durabilité, etc. Dans ce sentiment, une très grande partie de la population est exclue, dès son arrivée, de remporter une médaille olympique en métal précieux comme un sprinter ou éventuellement un haltérophile. Cest la même chose avec les jeux de tennis. Les qualités réelles requises pour devenir un joueur champion sont des choses comme un très bon contrôle de la vue par la main, des réflexes rapides et une cadence corporelle plus basse. Il ne fait aucun doute que ces qualités peuvent être exploitées au maximum avec un travail acharné et des approches pédagogiques efficaces. Mais tout le monde semble exclu de devenir le meilleur participant aux jeux de tennis sur la planète, quel que soit le temps dont ils disposent pour atteindre leur plafond actuel de prospective. Cela peut-il alors indiquer que des champions sont nés? Lendl, Becker, Connors et Newcombe étaient-ils si meilleurs que tous les autres que devenir lidéal nétait quune simple formalité? Pas nécessairement. Tous étaient exceptionnellement compétents personnellement, mais aussi à mon avis, il y a eu dautres joueurs de la même époque qui ont été beaucoup plus doués quils ne lont été. Ce qui les sépare de tous les autres, ce sont leurs attributs psychologiques: leur volonté de gagner, leur détermination, leur volonté, leur remarquable capacité à rester calmes sous pression, une remarquable capacité à se remettre des déceptions, ainsi que l’idée qu’ils peuvent mériter d’acquérir. – toutes les caractéristiques avec lesquelles pas lun dentre nous vient au monde, mais que chacun de nous a la capacité de formuler. Le seul choix est de le vouloir ou non. C’est vraiment dans ce sens particulier que, en raison des attributs corporels nécessaires ou importants comme point de départ, tous les champions ne sont pas simplement produits – ils sont fabriqués par eux-mêmes.